Bataille planétaire pour l’« or bleu »
Depuis le début des années 70, le monde a subi divers « chocs » pétroliers. Le prochain siècle pourrait malheureusement connaître des conflits géopolitiques et commerciaux de plus grande envergure encore, car liés à la maîtrise d’une ressource indispensable à la vie, non substituable et, qui plus est, existant en quantité fixe : l’eau. L’explosion incontrôlée de la demande de l’industrie, de l’agriculture, du tourisme et des ménages des pays riches a conduit à la pollution de certaines nappes phréatiques et à de formidables gaspillages annonciateurs de sévères pénuries. Celles-ci sont déjà le lot quotidien de plus de 1,4 milliard d’humains privés d’accès à l’eau potable. Qui sera l’arbitre entre les besoins de l’ensemble des habitants de la planète et des intérêts particuliers ? Le marché, accélérateur des inégalités, ne saurait jouer ce rôle. Le temps est désormais compté pour une autre approche – coopérative et internationale – de la gestion de ce qui doit rester ou redevenir un bien commun de l’humanité.
Par Mohamed Larbi Bouguerra
« SI des mesures ne sont pas immédiatement prises, la situation s’aggravera à l’avenir (1) », conclut un document d’évaluation présenté en juin 1997, lors de l’Assemblée générale des Nations unies consacrée aux réserves d’eau douce de la planète. Ce texte rappelait que « les schémas actuels de développement et d’utilisation des ressources en eau sont, pour la plupart, non soutenables ». L’eau est un problème posé à l’échelle du globe, et dont la résolution commande le devenir des sociétés : sans elle, pas de développement.
Sans céder au catastrophisme, il faut pourtant constater que les ressources se raréfient en maintes régions, que le niveau des réserves baisse, que la pollution est largement répandue et que la désertification avance. Ces phénomènes ne suscitent pas le même sentiment d’urgence que les changements climatiques, la déforestation ou la couche d’ozone. Le manque d’eau a pourtant un coût humain exorbitant : malnutrition, maladies hydriques, exode rural, charges accrues pour les femmes… L’eau est une ressource finie, inégalement répartie dans le temps et l’espace. Elle est renouvelable ( via le cycle de l’eau, soit 1 385 985 km3), mais ses réserves ne sont pas pour autant illimitées : « Les experts prédisent que toutes les eaux de surface seront consommées d’ici 2100, et que toute l’eau disponible dans le cycle de l’eau de la Terre sera entièrement épuisée d’ici 2230 (2) . »
En fait, l’eau douce ne représente que 3 % des eaux du globe. Si on exclut celle immobilisée dans les glaciers, les calottes polaires et les aquifères profonds, il reste à la disposition de tous les êtres vivants le 1 % des eaux douces accessibles des lacs, de l’atmosphère, des fleuves et des rivières. Mais 60 % des terres émergées sont en état de pénurie ; un homme sur cinq est privé d’eau potable saine, et la moitié de l’humanité ne dispose pas d’un réseau d’assainissement adéquat (3). Les pays d’Afrique du Nord et du Proche-Orient, avec moins de 2000 m3 par habitant et par an, vivent dans des conditions de « stress hydrique » qui handicapent leur vie économique et sociale. Une ressource gaspillée
SI la population du globe a été multipliée par trois au cours de ce siècle, la demande en eau, elle, a été multipliée par sept et la surface des terres irriguées par six. De plus, au cours des cinquante dernières années, la pollution des aquifères a réduit les réserves hydriques du tiers. Les ressources disponibles pourraient cependant être utilisées beaucoup plus efficacement par réduction de la contamination et de l’évaporation dans les réservoirs, par le recyclage, l’entretien des réseaux, la lutte contre le gaspillage, la culture de variétés moins exigeantes en eau ou plus tolérantes au sel. Le dessalement de l’eau de mer n’est possible, pour le moment, que dans certains pays (où l’énergie est très bon marché) et ce procédé n’empêche pas la consommation d’eau d’atteindre des « niveaux alarmants » en Arabie saoudite et au Koweït, par exemple (4).
L’agriculture absorbe les deux tiers de la consommation mondiale d’eau, mais elle doit compter avec l’intense concurrence des villes, de l’industrie et du tourisme, particulièrement dans les pays du Sud. Les spécialistes pronostiquent qu’elle ne parviendra pas à conserver, au XXIe siècle, la part de la ressource qu’elle s’adjuge actuellement. Une spécialiste affirme que « la rareté croissante de l’eau douce est actuellement un obstacle majeur à la production alimentaire, à la santé des écosystèmes, à la stabilité sociale et à la paix entre les nations », et elle observe que « l’Egypte, la Libye, la Tunisie, l’Algérie et le Maroc – qui manquent d’eau – importent d’ores et déjà plus du tiers de leurs céréales (5). »
Pourtant, M. Hillel Shuval, de l’Université hébraïque de Jérusalem, discutant la notion de « sécurité alimentaire » dans le cas des pays arides comme ceux du Proche-Orient, pense que « ces Etats peuvent assurer leur besoin en eau et leur sécurité alimentaire en développant des économies- basées sur le commerce, le tourisme et l’industrie – susceptibles de leur faire gagner suffisamment d’argent pour importer de “l’eau virtuelle” bon marché disponible sur le marché mondial (6) » sous forme de céréales, de légumes, de viande, de lait…
L’eau peut aussi être source de conflits. Israël et ses voisins arabes sont toujours aux prises à cause des eaux du Jourdain, du Litani et du château d’eau du Golan. L’accord de Taba (dit aussi Oslo II), signé à Washington le 28 septembre 1995 entre l’Autorité palestinienne et l’Etat hébreu, officialise le partage léonin des aquifères de Cisjordanie : 82 % aux Israéliens et 18 % seulement aux Palestiniens. Rien n’est définitivement réglé pour ce qui est des eaux du Nil, du Tigre et de l’Euphrate.
Le plus grand réseau d’irrigation du monde se trouve au Pakistan et dépend de l’Indus, dont le bassin se situe en partie en Inde. Les gigantesques projets hydrauliques asiatiques des Trois-Gorges ou du Xiaolangdi en Chine, et du Bakun à Sarawak (Malaisie), par exemple, suscitent de vifs débats quant à leur coût, leur opportunité, leurs conséquences humaines et écologiques. Les Etats fédérés, aux Etats-Unis et en Inde, s’opposent sur la répartition des ressources en eau. En Europe, les travaux réalisés sur le Danube obligent la Hongrie et la Slovaquie à redessiner leur frontière matérialisée par le fleuve ; quant à leur différend relatif à la centrale de Gabcikovo, il a été soumis au Tribunal international de La Haye (7).
Les affrontements ne sont pas pour autant inévitables. Ainsi, les pays de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) discutent du partage des eaux du Zambèze et de l’Orange. De leur côté, l’Inde et le Bangladesh ont mis un terme à leur différend, vieux de vingt ans, portant sur le Gange, mais des dégâts irréversibles ont été infligés à l’écosystème des mangroves. L’eau que le Lesotho vend à l’Afrique du Sud permet de financer l’école primaire pour tous les enfants du petit royaume (8).
Pour affronter la complexité et la gravité des problèmes posés par la pénurie d’eau, certains ont une réponse toute prête : le marché (9). D’autant que les perspectives d’investissement dans ce domaine sont de l’ordre de 600 à 800 milliards de dollars pour la prochaine décennie (10). Elément vital, chargé de symboles, de culture et de spiritualité, l’eau peut-elle être traitée comme une marchandise banale ? Pour M. Federico Mayor, directeur général de l’Unesco, « cette ressource rare, essentielle pour la vie, doit être considérée comme un trésor naturel faisant partie de l’héritage commun de l’humanité (11) ». Tel n’est pourtant pas le discours des auteurs du rapport d’évaluation des eaux douces du monde, présenté à l’ONU, qui écrivent : « Il faut une approche plus orientée vers le marché pour gérer les fournitures d’eau, et l’eau doit être une marchandise dont le prix est fixé par l’offre et la demande (12) ». Et, de fait, l’intérêt général est-il compatible avec le marché ?
Aux Etats-Unis, certains parlementaires font pression pour affranchir les petits et moyens réseaux de distribution du respect des normes légales en matière d’eau potable parce que « trop coûteuses ». Pourtant, en 1993 et en 1994, 53 millions d’Américains ont consommé de l’eau contaminée par le plomb, les pesticides et les produits chlorés volatils ; de même, 11,6 millions ont bu de l’eau contenant des coliformes fécaux – bacilles pathogènes – et 43 autres millions ont été exposés au cryptosporidium, micro-organisme qui a tué plus d’une centaine de personnes à Milwaukee en 1993 (13).
Cependant, à la fin de la session spéciale de l’ONU consacrée à l’eau, en juin 1997, le programme de mise en oeuvre de l’Agenda 21, adopté lors de la conférence de Rio en 1992, recommande que « l’évaluation économique de l’eau se fasse dans le contexte des implications sociales et économiques de la ressource », cette évaluation devant « refléter la satisfaction des besoins de base ».
Ce texte préconise, pour les pays développés, « la mise en oeuvre graduelle de politiques orientées vers le recouvrement du prix, une allocation équitable et efficace de l’eau… et la promotion de sa conservation ». Pour ce qui est des pays en développement, « quand ils atteignent un stade de développement approprié », leurs politiques – précise le programme – devraient promouvoir « la gestion harmonieuse et le développement de ressources rares en eau », générant « des ressources financières à investir dans les équipements nouveaux de fourniture et de traitement de l’eau (14). »
Les enjeux financiers sont tellement considérables (lire page 24 l’article de Daniel Baudru et Bernard Maris) que la tentation est forte de faire passer au second plan les préoccupations de santé publique. C’est pourquoi, selon l’Organisation syndicale internationale des services publics (ISP), « qu’ils soient publics, privés ou mixtes, les services de l’eau doivent être obligés de fournir ce bien et d’appliquer des tarifs acceptables socialement. La meilleure solution est de confier leur mise en place et leur exploitation aux pouvoirs publics », tant il est vrai que « la concurrence illimitée dans le domaine de la fourniture et du traitement de l’eau va à l’encontre de l’intérêt public (15). » Le marché ou l’éthique ?
IL faut cependant admettre que l’absence de vigilance sur le « juste prix » du précieux et irremplaçable liquide conduit au gaspillage, exacerbe les problèmes d’assainissement et provoque la dégradation des sols par hydromorphisme et salinisation… On peut cependant douter que la seule logique du marché, qui vise rarement ceux qui ont les moyens de gaspiller et frappe de manière disproportionnée les plus démunis, soit en mesure de changer les pratiques et les usages. De plus, le libre-échangisme ne contribue pas à une bonne gestion de l’eau, comme l’a montré, s’appuyant sur les cas du Japon et du Mexique notamment, M. Asit K. Biswas, de l’Université autonome de Mexico, lors du IXe congrès mondial de l’eau, tenu à Montréal en septembre 1997. L’ouverture du marché du riz au Japon, imposée par les accords du GATT en 1993, a mis à la retraite bon nombre de riziculteurs, leur produit étant trop cher comparé à celui de leurs homologues thaïlandais ou chinois. Cette mise en jachère forcée des rizières a provoqué, au grand dam des riverains, des inondations destructrices. Pareillement, l’Accord de libre-échange nord-américain (Alena) rend compétitifs, sur les marchés des Etats-Unis et du Canada, les fruits et légumes mexicains, gros consommateurs d’eau dans un pays qui en manque, ce qui provoque de graves tensions sociales.
Si l’on veut assurer la durabilité de la ressource sur le long terme, il faut lever la confusion entre valeur et prix de l’eau, et promouvoir « une éthique de l’eau » (16). M. Federico Mayor parle, quant à lui, d’« une nouvelle éthique de l’eau » fondée sur la solidarité et la subsidiarité active – les décisions étant prises au plus bas niveau possible – privilégiant une approche de coopération étendue, donnant la parole à tous les acteurs (17) – et notamment aux femmes -, et attentive aux technologies appropriées et aux savoirs locaux.
Un habitant des Etats-Unis utilise 900 litres d’eau par jour, mais un Africain doit se contenter de 30 litres. Un Israélien consomme quatre fois plus qu’un Palestinien. Le gouvernement de l’Afrique du Sud s’est fixé comme première priorité la fourniture d’au moins 25 litres d’eau par jour (pour la boisson et l’hygiène) à chacun de ses citoyens, en abordant la question sous l’angle de la dignité et de l’équité. Déjà, en 1977, la conférence des Nations unies de Mar del Plata proclamait : « Tout le monde a le droit d’accéder à l’eau potable en quantité et en qualité égales pour ses besoins essentiels. » La ville de Djakarta, en Indonésie, dépense chaque année l’équivalent de 1 % de son produit intérieur brut (PIB) pour faire bouillir une eau peu sûre. La hausse du prix du pétrole à usage domestique à Lima (Pérou), en 1990, est une des principales causes de l’épidémie de choléra qui s’est par la suite propagée dans le reste de l’Amérique du Sud, les populations des quartiers défavorisées n’ayant plus les moyens de faire bouillir l’eau qu’elles consommaient.
Les problèmes de l’eau ne sauraient être traités isolément : ils doivent être intégrés dans les schémas de développement économiques et sociaux, afin d’assurer les besoins humains fondamentaux et de préserver les écosystèmes.
On ne peut consacrer près de la moitié des céréales à la production de viande et de poulet et, en même temps, gérer sagement les quantités finies d’eau dont dispose la nature. Ce qui est en jeu, c’est la sécurité alimentaire, la santé des populations, la paix et la stabilité du monde. Ce n’est donc nullement l’affaire des seuls techniciens. C’est pourquoi M. Kader Asmal, ministre sud- africain en charge des problèmes de l’eau, exprimait une opinion de bon sens lorsqu’il déclarait récemment : « Nous avons besoin d’un multilatéralisme actif et démocratique (18). » L’ONU, au terme de sa session spéciale consacrée à l’eau en juin 1997, recommande que l’on accorde « la priorité absolue aux graves problèmes d’eau douce auxquels sont confrontées de nombreuses régions du monde ». Elle incite à favoriser les transferts de technologie de l’eau sur les plans régional et international, à aider les pays du Sud à adopter « des modes de production agricole et industrielle plus évolués et plus économes en eau ». Enfin, « considérant le besoin urgent pour l’action… et les résultats tangibles dans le domaine de l’eau douce », l’Organisation appelle les gouvernements, sous l’égide de sa commission du développement durable, « à initier une approche stratégique pour la mise en oeuvre de tous les aspects de l’usage durable de l’eau douce pour des buts sociaux et économiques ». Elle note toutefois que « ce processus intergouvernemental ne portera pleinement ses fruits que si la communauté internationale lui alloue des ressources financières nouvelles et additionnelles (19). »
Mohamed Larbi Bouguerra.
Eau, Écologie
Lien 
Imprimer
Mohamed Larbi Bouguerra
Universitaire, auteur, notamment, de La Pollution invisible, PUF, Paris, 1997.
Vous appréciez notre site ?
Aidez-nous à en maintenir la gratuité.
(1) Rapport du secrétaire général des Nations unies, Evaluation générale des ressources en eau douce du monde, commission pour le développement durable, 5e session, 5-25 avril 1997, New York.
(2) Zhang Qishan et Zang Xiao, « Water issues and sustainable social development in China », Water International IWRA, vol. 20, No 3, 1995. Cité par Ted Vandeloo in Actes de la conférence organisée par le programme mobilisateur « Eau » de l’Alliance pour un monde responsable et solidaire à Penang (Malaisie), janvier 1997.
(3) Programme pour la mise en oeuvre de l’Agenda 21, adopté par la 19e session spéciale de l’Assemblée générale, Nations unies, New York, 1er juillet 1997.
(4) Abdulaziz S. Al-Turbak « Meeting future water shortages in Saudi Arabia » et E. A. Al-Obaid et M. N. Al Senafy, « Water consumption in Gulf countries : Myth or reality ? », Actes, IXe Congrès mondial de l’eau, Montréal, 1-6 septembre 1997.
(5) Sandra Postel, « Dividing waters : food security, ecosystem health and the new politics of scarcity » Worldwatch Paper 132, Washington, septembre 1996.
(6) Hillel Shuval, « Concepts of water security, food security and water stress for arid countries », Actes, IXe Congrès mondial de l’eau, Montréal, 1-6 septembre 1997.
(7) Christine Spolar « Danube divides Slovakia and Hungary in new way », International Herald Tribune, 25 septembre 1997.
(8) « Tap in the Attic », The Economist, Londres, 20 juin 1992.
(9) En octobre 1997, l’homme d’affaires québécois Jean Coutu a annoncé que son pays pourrait tirer d’immenses profits en exportant son eau potable. Lire Claude Picher, « Mahmoud Abou-Zeïd et l’eau miraculeuse », Le Devoir, Montréal, 4 septembre 1997.
(10) Leyla Boulton, « Developing world needs help from water companies », Financial Times, Londres, 17 avril 1997.
(11) Federico Mayor, « Water and civilization », in Actes du Premier Forum mondial de l’eau, Elsevier science, Oxford, 1997.
(12) Paul Lewis, « UN report warns of problems over dwindling water supplies », The New York Times, 20 janvier 1997.
(13) Melissa Healy, « Studies point up contamination of drinking water », Los Angeles Times, 2 juin 1995.
(14) Cf. note 3.
(15) Programme de l’ISP pour l’eau, 1993/1, Internationale des services publics, Ferney-Voltaire, 1997.
(16) Vandana Shiva, « Values beyond price », Our Planet, Programme des Nations unies pour l’environnement (Pnue), Genève, vol. 8, no 2.
(17) Les lois sur l’eau de 1964 et de 1992 ont institué, en France, une certaine forme de contrôle démocratique puisque, dans chacun des six grands bassins, élus, usagers, représentants de l’administration et industriels… se concertent. Une directive de l’Union européenne devrait élargir ce mode de concertation à toute l’Europe.
(18) Kader Asmal, discours inaugural, Global Water Partnership, Stockholm, 9 août 1997.
(19) Cf. note 3.
Édition imprimée — novembre 1997 — Page 24
USS Harry S. Truman (CVN 75) (Porte Avion) 
Publié par sergeelenga 
Publié par sergeelenga 
Publié par sergeelenga 
